tag:blogger.com,1999:blog-16607461.post4957842496544009933..comments2024-03-29T10:21:47.284+08:00Comments on 布丁布丁吃什麼?: LIS百科全書的「資訊行為」 / “Information Behavior” in Encyclopedia of LIS布丁布丁吃布丁http://www.blogger.com/profile/13614721642960940190noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-80612893437152779872017-01-22T18:34:43.941+08:002017-01-22T18:34:43.941+08:00To May Chen,
不客氣,原來是個未來的圖書館員
那就把資訊行為當做背景知識看就好了,考試...To May Chen,<br /><br />不客氣,原來是個未來的圖書館員<br />那就把資訊行為當做背景知識看就好了,考試會考(畫重點<br /><br />想要繼續進修的話,歡迎報考各大圖資系所,有研究所、在職專班、數位在職專班等各種管道可供進修。<br />如果是在職人員,我會推薦政大圖檔所的「圖書資訊學數位碩士在職專班」<br />http://www.elis.nccu.edu.tw/<br />大部分的課程都可數位學習,省去長程交通的困擾,比其他假日上課的在職專班還要方便喔!布丁布丁吃布丁https://www.blogger.com/profile/18000418899714977849noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-33065826903199694822017-01-22T18:25:25.086+08:002017-01-22T18:25:25.086+08:00Hello, 布丁大大~
"模型只是一種讓你瞭解讀者的鷹架,不是特效藥
模型是背景知識,...Hello, 布丁大大~<br /><br />"模型只是一種讓你瞭解讀者的鷹架,不是特效藥<br />模型是背景知識,知道模型是一個起點,接下來要看你在實務如何去改善讀者的體驗" <br />這句話給我新的想法,我才發現自己不知道怎麼將理論或研究中的成果,轉換到實務經驗來運用(可能是後設認知剛好沒打開,也可能是真的想不到怎麼運用)<br />我想創新大概就是將這個鷹架妥善運用,並且能夠攀登到一個全新的境界吧!<br />如果有方法能努力的話,真希望我能夠學會使用鷹架!(未來才能知道怎麼為他人組織鷹架)<br /><br />其實我只是個努力想考圖書館員的人,因為本身個性很容易看到什麼不懂就巴著不放(太好奇了= =),所以雖然這個部分只是考科裡的一部分,還是希望能夠理解啦~<br />平時是個很理想化的人,但也很希望理想能現實化(所以看到您說的那段話,我一整個覺得豁然開朗!雖然應該怎麼做還是個問題啦XD),在圖書館當過臨時人員一段時間,心裡也有"這樣的環境這樣的狀況,真的能實現什麼嗎"的困惑。(說到底我也是想太多啦)<br /><br />哎呀,我又把大大的部落格當作心靈診療室了!真不好意思,也非常謝謝您!<br />倒是布丁大的回覆讓我思考自己是否要走進研究的殿堂呢?:)朝顏如月https://www.blogger.com/profile/17661301363884493965noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-64341008581244524542017-01-15T17:32:00.179+08:002017-01-15T17:32:00.179+08:00To May Chen,
Ellis的模型
https://lh3.googleuserconte...To May Chen,<br /><br />Ellis的模型<br />https://lh3.googleusercontent.com/-Psah_6NR8nw/WHs-i68m9PI/AAAAAAADCVU/6eycRKR7Y6U/s0/2017-01-05_17-17-19.png<br /><br />Kuhlthau的模型<br />https://lh3.googleusercontent.com/-GP7oUkrXxxk/WHs-lRIx18I/AAAAAAADCVY/Od9MkfwQREw/s0/2017-01-05_17-22-42.png<br /><br />模型只是一種讓你瞭解讀者的鷹架,不是特效藥<br />模型是背景知識,知道模型是一個起點,接下來要看你在實務如何去改善讀者的體驗<br /><br />模型有沒有參考價值,這個問題是要看你現在要做什麼<br />如果是要考試,那很有參考價值,因為老師喜歡考模型<br />如果是要寫論文,那很有參考價值,因為老師很喜歡看到論文裡面引用模型<br /><br />如果是要實務應用,那要看你打算做什麼事情<br />雖然實務應用看起來很廣泛,不過看你問問題的方式,我想你應該不是實作型的應用。寫程式的人不會用這種方式在描述系統。<br />因此可以推論你是要寫論文,在找尋要做什麼題目。<br />那回到上面說的,很有參考價值,因為通常老師會喜歡。<br /><br />不過這點又牽涉到你的指導老師是「如何去理解資訊行為模型」<br />撇去客觀的理論敘述不說,每個老師對資訊行為模型的看法其實差異很大。大部分的人都是用在設計訪談、問卷上,至於是否能用在系統上,那要看你老師怎麼理解資訊行為模型。如果你的說法跟老師的認知不同,那講再多也是白搭。<br /><br />總結上述,結論很簡單:去跟你的指導教授討論要怎麼應用資訊行為模型<br />如果是寫論文的話,這就是唯一最佳解,不建議其他條路<br /><br />我猜八成給的答案是用在訪談大綱跟問卷設計上,如果我猜對了,可以告訴我一下嗎XD<br />布丁布丁吃布丁https://www.blogger.com/profile/18000418899714977849noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-54637462284993597872017-01-15T15:47:59.388+08:002017-01-15T15:47:59.388+08:00To 布丁大大
謝謝回覆~從這兩個角度切入,確實能夠了解為什麼他們會產出不同的資訊行為模式!
只是很...To 布丁大大<br />謝謝回覆~從這兩個角度切入,確實能夠了解為什麼他們會產出不同的資訊行為模式!<br />只是很疑惑,每個學者對於不同的研究對象和方法所做出的結論,到底能對實務經驗上有何幫助?<br />如創造一個檢索系統,能夠讓使用者在需要分辨是否和檢索主題相關時,更快速或更減少焦慮?(是這樣嗎??<br />之前也曾看過推翻前人理論的研究,有的時候我都不清楚這樣的研究,有沒有參考價值(如果我做出了這樣一個會讓後人推翻的研究,也沒有關係嗎?)<br /><br />真是不好意思,我就一個初學者還在那邊胡言亂語,其實就是很困惑而已,而且也很開心您能回答我問題,一不小心就大放厥詞了:p<br />無論如何,再次感謝!<br /><br />ps. https://lh3.googleusercontent.com/-jyQvt8ttch4/WG4PSZV603I/AAAAAAADBuA/ShBo_MaPNT0/s0/2017-01-05_17-17-19.png<br />https://lh3.googleusercontent.com/-frvvERgrUrw/WG4QjaWZkmI/AAAAAAADBuM/Oy3QoPtmBoE/s0/2017-01-05_17-22-42.png<br />這兩個Links都無法使用嘍~朝顏如月https://www.blogger.com/profile/17661301363884493965noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-83861731151074643032017-01-05T17:30:22.227+08:002017-01-05T17:30:22.227+08:00To May Chen,
資訊行為的理論看起來都很像,但它們之間有很大的差異。
要瞭解Ellis跟...To May Chen,<br /><br />資訊行為的理論看起來都很像,但它們之間有很大的差異。<br />要瞭解Ellis跟Kuhlthau理論上的差異,就要看他們是怎麽產生他們的資訊行為理論。<br /><br />讓我們先來看看他們的相關論文:<br /><br />Ellis, D. (1993). Modeling the information-seeking patterns of academic researchers: A grounded theory approach. Library Quarterly, 63(4), 469.<br /><br />Kuhlthau, C. C. (1991). Inside the search process: Information seeking from the user’s perspective. Journal of the American Society for Information Science, 42(5), 361–371.<br />剛好我有整理: http://blog.pulipuli.info/2011/11/inside-search-process-information.html<br /><br />簡單來說,我們可以從下列兩種角度來看到這個理論的差異:<br />1. 他們是以誰做研究對象:<br />Ellis:學者教授,原始論文中是以社會科學家為主,Ellis的相關研究也訪談過工程領域的學者<br />Kuhlthau:公共圖書館、學術圖書館與學校圖書館的讀者,特別是學生,因為Kuhlthau的研究基礎是教育領域<br /><br />2. 他們怎麽建立模型:<br />Ellis:訪談學者,再以紮根理論分析訪談內容,最後歸納建立資訊行為類型(起始、串連、瀏覽、相異、監控、摘錄)<br />https://lh3.googleusercontent.com/-jyQvt8ttch4/WG4PSZV603I/AAAAAAADBuA/ShBo_MaPNT0/s0/2017-01-05_17-17-19.png<br />※ Ellis的資訊行為理論其實沒有明確方向,而課本常見的Ellis's Behavioural framework則是Wilson整理資訊行為理論時,詮釋Ellis的想法,再把線畫上去<br />看這篇 Wilson, T. D. (1999). Models in information behaviour research. Journal of Documentation, 55(3), 249–270<br /><br />Kuhlthau:安排圖書館利用學習活動、暗中觀察學生行為、學生自行記錄感受、問卷詢問圖書館使用程度、訪談。再歸納上述資料來建立模型。<br />https://lh3.googleusercontent.com/-frvvERgrUrw/WG4QjaWZkmI/AAAAAAADBuM/Oy3QoPtmBoE/s0/2017-01-05_17-22-42.png<br /><br />在瞭解這兩種資訊行為理論的差別之後,我們就可以知道要在什麼時候採用那一種理論。<br />你的研究對象是像Ellis針對學者呢?還是像Kuhlthau針對學生呢?<br />你的研究方法是像Ellis的訪談呢?還是像Kuhlthau的安排學習活動呢?<br />請在適當的情境下選用適合的資訊行為理論吧!布丁布丁吃布丁https://www.blogger.com/profile/18000418899714977849noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-2526997704380941412017-01-04T11:35:48.718+08:002017-01-04T11:35:48.718+08:00布丁大大您好,
謝謝您整理這篇文章,對於被資訊行為理論搞的恍恍惚惚紅紅火火(?)的我來說,真是一篇珍...布丁大大您好,<br />謝謝您整理這篇文章,對於被資訊行為理論搞的恍恍惚惚紅紅火火(?)的我來說,真是一篇珍貴資產啊(感嘆<br />看了其他人發表的相關文章,對於Ellis&Kuhlthau的理論,我不是很確定自己的理解對不對,我稍微闡述一下:<br /><br />Ellis八特色資訊尋求理論:開始、鍊結...(就不寫了),這些人們尋求所需資訊的過程,可能會因為「不同的資訊尋求認知」(e.g. 可能從「檢視」或「區分」)開始尋求,所以『每個人的資訊尋求過程雖然順序相同,但起始點因人而異』(這個導論不知是否正確?)<br />Kuhlthau認知觀點的資訊尋求模式:六個特色代表六個階段,以個人情感、思維等所建構出來,資訊尋求過程照順序來,但會因為個人認知不同而加以修正,所以六階段可能會在「選擇、探索、制式化」這部分一直repeat。<br /><br />這兩個理論我怎麼看怎麼像(苦笑),還望布丁大大可以幫我解惑釋疑,於此同時我也再去多多了解這個理論。希望您不會介意(如果介意了也請告訴我吧QQ朝顏如月https://www.blogger.com/profile/17661301363884493965noreply@blogger.com