tag:blogger.com,1999:blog-16607461.post7516421925379438394..comments2024-03-28T18:22:06.279+08:00Comments on 布丁布丁吃什麼?: Web2.0的迷思布丁布丁吃布丁http://www.blogger.com/profile/13614721642960940190noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-19129630101169901562007-12-17T23:04:00.000+08:002007-12-17T23:04:00.000+08:00服務有沒有效果是一回事,但我認為服務是有等級之分的。Web2.0會被炒起來,表示使用者已經不甘心接受...服務有沒有效果是一回事,但我認為服務是有等級之分的。<BR/>Web2.0會被炒起來,表示使用者已經不甘心接受單方向傳播的服務。<BR/>雖然是這麼說,要不要隨使用者起舞,決定權還是在服務提供者<BR/><BR/>「我說了算。」大概是這種感覺。<BR/><BR/>至於使用者的看法如何,那就請自行評估吧...布丁布丁吃布丁https://www.blogger.com/profile/13614721642960940190noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-27332949682891134972007-12-15T03:48:00.000+08:002007-12-15T03:48:00.000+08:00恩就像你說的以"服務"的角度不如來看這個建置者的初衷是甚麼你也提到在一個不需要提供留言、不允許別人編...恩<BR/>就像你說的<BR/>以"服務"的角度不如來看這個建置者的初衷是甚麼<BR/><BR/>你也提到在一個不需要提供留言、不允許別人編輯的服務中,提供這樣子的服務,這樣真的是正確的嗎?<BR/>這句話已經是從建置者出發了,既然不想開放又何必隨人起舞?<BR/><BR/>就像是你今天不想要任何人的聲音 大可關閉迴響的功能<BR/>但只要你的文章有人看的一天<BR/>真的會因為缺乏"迴響"這個服務而有所影響嗎Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-47798827019375006332007-12-12T00:29:00.000+08:002007-12-12T00:29:00.000+08:00上面那篇我是呼籲的重點,是要考量到成本因素再決定推出的服務要到什麼樣的程度。的確,各網站都有不同的目...上面那篇我是呼籲的重點,是要考量到成本因素再決定推出的服務要到什麼樣的程度。<BR/>的確,各網站都有不同的目的,並非一定要提供互動功能。<BR/>但是我覺得以一個「服務」角度去看,互動所能帶來的「回饋」一向是多種行為理論中重要的環節之一,是不可缺乏的。<BR/><BR/>簡單來說,要服務做得好,那麼可以朝提供互動功能去做<BR/>再這之前,要考量你有沒有成本去面對24小時都可能提問的使用者就是了!布丁布丁吃布丁https://www.blogger.com/profile/13614721642960940190noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16607461.post-20794274187153549262007-12-11T12:55:00.000+08:002007-12-11T12:55:00.000+08:00沒錯不是每個網站都需要互動的大家都太濫用自以為的WEB2.0沒錯<BR/>不是每個網站都需要互動的<BR/>大家都太濫用自以為的WEB2.0Anonymousnoreply@blogger.com