:::

同儕評閱的過程:接受、修改以及直接拒絕 / The Peer Review Process: Acceptances, Revisions, and Outright Rejections

image

這是圖書資訊學研究趨勢的課堂論文閱讀。這是Library Quarterly期刊主編Richardson所撰寫的同儕評閱過程,讓投稿者能夠瞭解期刊選擇文章的標準以及文章篩選過程。

This is a reading note of course “圖書資訊學研究趨勢”. The author of this article is the editor of Library Quarterly journal. This article describes the manuscript review process to make novice researchers understand how to submit their article successfully.


書目資料 / Bibliography

Richardson, J. V. (2002). The Peer Review Process: Acceptances, Revisions, and Outright Rejections. Library Quarterly, 72(1)

筆記下載 / Note Download

image


筆記全文 / Note Fulltext

請問同儕評閱的由來。

同儕評閱(peer review或refereeing),由一群專家鑑定學術著作是否達到出版標準。同儕評審的歷史可以回溯至 1665 年,最早出現在 Royal Society’s Philosophical Transactions of the Royal Society。在當時投稿文章由該學會會員,例如牛頓(Isaac Newton)達爾文(Charles Darwin)法拉利(Michael Faraday)赫雪爾 (William Gerschel) 等審查。從此之後,該評閱機制被科學研究社群廣為採用。

請問何謂雙盲匿名評閱 (double-blind refereeing)?

期刊The Library Quarterly的主編Steve Harter在1993說明該期刊使用的雙盲匿名評閱制度(double-blind refereeing):

  • 評閱者(referee)不知道作者的名字;
  • 作者也不知道評閱者的名字

這也是一般同儕評閱(peer review)使用的方法。

請問一般評閱論文的準則有那些?

根據The Library Quarterly期刊的評閱者報告(Referee’s Report)的建議,評閱者評閱論文的主要有9點,然後請評閱者補充其他他們認為重要的標準:

  1. 該研究是否為重大問題、主題或是討論議題?
    (Does the study address a significant problem, topic, or issue?)
  2. 該研究是否寫出針對問題的創新見解或是原創的研究方法?
    (Does the work offer fresh insights or original treatment of the problem?)
  3. 作者是否能夠有條理地整理相關文獻?
    (Does the author demonstrate a command of the relevant literature?)
  4. 該研究採用的研究方法是否適合於該研究探討的問題?
    (Are the research methods appropriate to the problem?)
  5. 研究方法、研究論點或資料分析上是否有任何缺陷?
    (Are there flaws in the methods, arguments, or data analyses?)
  6. 研究結果是否會對既有的知識或是專業共識帶來再確認、拓展、修改或是挑戰等影響?
    (Do the findings confirm, expand, revise, or challenge conventional knowledge or professional consensus?)
  7. 研究結論是否是經由研究結果的分析來證實?
    (Are the conclusions justified by the results of the analyses?)
  8. 該研究是否具有良好架構並且下筆流利?
    (Is the paper well organized and clearly written?)
  9. 該研究是否令人感興趣?
    (Is the paper interesting to read?)

Library Quarterly的評閱者報告單附圖如下:

image

請問主編處理投稿稿件的方式有那些?

The Library Quarterly的主編Richardson在2002年的編者語錄中,將投稿的稿件(manuscript)以三種方式來處理:接受(Accept)、修改並重新投稿(Revise and Resubmit)與拒絕(Rejected)。

「接受」(Accept)稿件的處理

儘管主編擁有接受稿件的權力,但主編仍會參考評閱者的意見。而接受稿件又可以細分為「完全接受」(accepted outright)、「微小修改後接受」(accepted with minor editing)、「大幅修改後接受」(accepted with more major revisions)。通常決定「接受」該稿件所需要的時間大約是3個月內。

「修改並重新投稿」(Revise and Resubmit)稿件的處理

大部分的稿件都被歸類在此類,而通常主編會在4個月內決定如此處理。這種稿件通常是主題與期刊相符,但是在研究方法或研究結果上撰寫的方式有問題。因此主編會允許評閱者以較長的時間回覆,以建議作者如何修復這些問題,而主編也許要較長的時間提供作者建議。

「拒絕」(Rejected)稿件的處理

當稿件的內容主題或是呈現方式需要大幅度修改時,主編會建議作者投稿到其他的期刊。這類型的稿件大概佔了1/4。決定「拒絕」該稿件所需要的時間最快,大概是在2個月左右。拒絕的稿件並不會進行同儕評閱,通常這些稿件的問題在於:

  1. 頁數過短 (例如10頁以內);
  2. 缺乏文獻佐證 (亦即缺乏文獻引用);
  3. 未遵循期刊的作者寫作指引與寫作風格 (特別是它看起來很像其他期刊的格式)。

被拒絕的稿件作者通常是沒看過該期刊的外國作者。

0 意見:

留言工具: