:::

圖書資訊學跨領域研究現況 / LIS the interdisciplinary research landscape

image

這是一篇課堂閱讀筆記。這篇2003年的文章是英國跨學科研究計劃的部分成果,但閱讀這篇的重點是在於看作者如何歸納不同形式的跨學科研究:跨學科(Interdisciplinarity)、多學科(Multidisciplinarity)、綜合學科(Transdisciplinary)、單學科(Monodisciplinary)。這些基本知識是瞭解跨學科研究的入門,很值得一讀喔!


書目 / Bibliography

image

McNicol, S. (2003). LIS the interdisciplinary research landscape. Journal of Librarianship and Information Science, 35(1), 23–30. doi:10.1177/096100060303500103

作者 / Author

SARAH McNICOL

A Research Fellow at the Centre for Information Research (CIRT) at the University of Central England in Birmingham (UCE). (英國伯明罕城市大學)

摘要 / Abstract

來自不同領域的研究者會因為多種理由而一起合作。他們擁有的技術可以相互補足,讓問題能夠更快地解決;他們可以用多種不同的角度來更全面地處理問題;或是他們也許會希望從他人身上學習新的技術,並擴大研究方法的領域。在許多案例中,研究資助者(research funders)也許會需要這種合作模式。不過相對的,研究的複雜性與高成本意味著合作研究只有當研究需要的時候才會這樣做。(if the research is to be carried out at all. 我不太會翻譯句話)

跨領域研究是許多有待探究的研究主題之一,英國伯明罕城市大學的資訊研究中心(Centre for Information Research, CIRT)在2001年進行了一份「圖資學研究現況:回顧與未來展望」,從中發現了圖書館與資訊世界即將面對的新問題,以及研究者急需培育的新技能。這個計劃指出跨領域之間的需求變得更強烈與緊密。然而就如大家所知,目前現在不同領域的研究者仍傾向於各自研究。不同領域的研究者之間需要更多的合作,而現在圖資社群(LIS community)則需要明確的跨領域研究來處理這個問題。為了鼓勵跨領域研究,研究資助者以及機構應該提供不同領域的研究者合作的機會。

PDF註解下載 / PDF Comment

以下提供我的PDF閱讀筆記,供大家參考:


論文閱讀筆記 / Note

重要名詞
  • LIS: Library and Information Sciense 圖資學
  • Disciplinarity 學科領域
  • Interdisciplinarity 跨學科
1. Introduction [P.2]

跨學科領域概念的歷史

  • 可以回溯至1920年代中期紐約的United States Scocial Science Research Council
  • 1960年代至1970年代開始盛行:研究問題複雜到單人無法處理
2. 文獻探討
2-1. Definitions of Interdisciplinarity 跨學科的定義 [P.3]

Interdisciplinarity is the interaction between two or more disciplines, related or unrelated, through teaching and research programs, for the purpose of integrating or coordinating concepts, methods and conclusions (Knowles, 1990)

跨學科是在多種學科之間互動的教學與研究方法,學科之間可能是有關係或沒有關係。跨學科的目的在於整合不同學科的概念、方法與發現

  • Interdisciplinarity 跨學科:連結兩個以上的研究,彼此緊密連結,但沒有上下關係
  • Multidisciplinarity 多學科:學科領域的研究彼此獨立
  • Transdisciplinary 綜合學科:單一研究中運用多種學科領域
  • Monodisciplinary 單學科:單一學科領域
2-2. Approaches to Interdisciplinary Research 跨學科研究的作法 [P.3]

研究目標的不同

  • Academic interdisciplinary research 學術跨學科研究:發展創新研究概念
  • Problem-focused interdisciplinary 問題導向跨學科:處理實務、社會、技術或政策議題 <大多跨學科都是此類型>

研究方法的不同

  • Parallel collaboration 平行合作:從不同角度研究同一個問題
  • Convergent collaboration 集中合作:更整合的作法
2-3. The Interdisciplinary Nature of Library and Information Science 圖資學的跨學科特性 [P.4]

An interdisciplinary science that investigates the properties and behaviour of information, the forces that govern the flow and use of information, and the techniques, both manual and mechanical, of processing information for optimal storage, retrieval and dissemination. (Borko, 1968)

 

資訊的特性與行為研究本質上是一門跨學科領域的科學,因為它處理資訊的流動與使用,以及用人工與機械技術來處理資訊的儲存、檢索與傳播。

  • 圖資學的子領域也是跨越不同學科:社會學、政策哲學、傳播學、工程學、社會經濟、未來學(futurology)
  • 在學校機構中,資訊(information)通常會與其他學科領域結合
  • 研討會中,圖資學的跨學科領域研究比例電腦科學或教育來得高。
3. 研究方法:圖資學跨學科研究計畫 [P.4]

英國的Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP)從2001年開始為期六個月的計畫:「The LIS Research Landscape: a review and prognosis」

  • 第一階段:分析英國圖資學1997-2002年的研究文獻
  • 第二階段:預測2002-2005年的研究趨勢:透過問卷與訪談

本文章取自該計畫,著重於跨學科領域研究議題上

4. 研究結果 [P.5]
  • 圖資學的研究難以分辨是否是跨學科
  • 很多研究者是從其他學科不知不覺就加入圖資學的研究。像是電腦科學研究都有相關(布丁註:檢索、分類)
  • 大部分研究都與實務連結
4-1. 跨學科研究的優勢分析

受訪者意見:

  • 認識到其他議題
  • 強化彼此的長處
  • 開拓研究視野
  • 深入了解研究議題

call on outside experties 尋求外部專業:讓研究架構更為擴大,以產生新的觀點與選用不同的研究方法

緊密結合研究夥伴才能促成這個優勢

4-2. 跨學科研究的障礙分析
  1. 溝通困難:學科領域各自專業術語不同
  2. 研究方法論與作法差異
    • “learn the rules of the game”
    • 需要更多時間去學習不同學科的作法
  3. 經費來源
    • 跨學科起因:因為圖資領域經費來源不多而嘗試申請其他學科領域
    • 失敗原因:傳統背景的審查者看不懂跨學科的研究
  4. 個人態度:有些人就是不喜歡跟他人一起工作
  5. 管理跨學科研究團隊:很難拉進研究者的實體距離,因此溝通方式成了難題
  6. Research Assessment Exercise (RAE) 英國研究品質評鑑單位不鼓勵跨學科研究
  7. 跨學科傳播:由於期刊收錄主題限制,跨學科研究容易被拒絕
5. Conclusion [P.8]
  • 許多受訪者相信,不同學科領域的研究者聚在一起,容易促進更深入的研究
  • Research Councils將跨學科研究加入研究議題
  • 單一學科的領域容易僵化、研究也難以活躍。這可能象徵著該學科需要引進新的研究方法,以改進原本的學科內容
  • 解決跨學科合作的障礙包括職員訓練與培育、研究團隊組成、研究所訓練、開放性讀書會、專題演講、交換學生、聯合教學、研究者領域資料庫
  • 為了促進跨領域研究,正式與非正式的學術交流將是關鍵的議題
心得

文章敘述並非很有邏輯,閱讀起來有些雜亂。

  • 研究架構不夠清楚:研究問題、方法與結果都不是很清晰,造成閱讀上的困難
  • 文章中一個段落應該把握開頭第一句話是重點,後面文字敘述補充開頭敘述,結尾是總結的原則。

訪談結果分析還算是有趣,但是我相信大部分的問題會在研究趨勢逐漸開放之後迎刃而解。

本文章為2003年的探索性研究,在經過10年之後,可以嘗試用實證研究的方式來確認這些議題是否還存在。

0 意見:

留言工具: