論文進度報告：評估閱讀理解能力 Progress report: Measure Reading Comprehension

要評估一個人的閱讀理解能力並不是很容易的事情。除了閱讀理解的程度會隨著文章不同而有所變動之外，閱讀理解能力還涉及多方面的概念，根據Cromley等人(2010)提出的DIME Model，認為閱讀理解涵蓋了「先備主題知識」、「推論」、「閱讀策略」、「閱讀詞彙」與「閱讀流暢度」這五個構面；而Keshav(2007)、Bogucka & Wood(2009)、John & Roy (2010)等人又針對學術論文提出了閱讀指導，他們認為學術論文的重點通常落於「研究問題」、「研究貢獻」、「研究結果」的證據、「結論」等部分。

為了使閱讀理解能力的評估更為客觀，我採用了兩種方式來評估：問答題形式的心得報告以及四選一選擇題的測驗。並規劃為期兩週的閱讀文章作業流程來取得這些資料，而這也就是我論文中最主要的實驗設計。

實驗規劃

這是實驗是在數位學習碩士課程中作為一個課堂報告進行。在課堂報告目的中融入了我的實驗目的，我希望能在這次的作業中讓受試者使用KALS標註系統、並取得受試者閱讀理解能力資料。

在實驗開始之前，我會課堂中說明閱讀文章與標註系統操作，並告知受試者要在閱讀過程中填寫閱讀心得報告，以及閱讀文章完畢之後要進行閱讀理解測驗的訊息。說明結束之後，我請受試者先進行閱讀文章、確認閱讀心得報告的問題，並即時回答受試者的疑惑。

課堂結束之後，受試者會有兩週的時間閱讀文章並撰寫閱讀心得報告。在這段期間中，受試者可以利用課堂討論區進行非同步的提問，我也會在最短時間為受試者排解操作上的困難。受試者可在這段期間內任意時候利用數位學習平台繳交閱讀心得報告，在兩週期限結束之前，我也會確認尚未繳交的受試者，並催促受試者完成撰寫。

兩週報告結束後，我會要求受試者利用數位學習平台填寫閱讀理解測驗，並限時30分鐘內完成。除了填寫測驗時發生了操作上的問題之外，所有受試者都能在時限內完成。

另一方面，原本應該在兩週內完成的閱讀心得報告，卻仍有部分受試者無法在期限內繳交。所以我只好延後繳交時間，讓實驗過程從14天延長到16天才能回收所有的閱讀心得報告。然而閱讀心得報告在設計上並沒有嚴格要求時間限制，因此延後繳交並不會造成太大的影響。

閱讀文章選擇

在本次實驗中，閱讀文章是要給數位學習碩士課程「資訊科技融入教學」作為課堂作業來閱讀，因此文章的選擇與主題會受限於實驗情境，必須要搭配課程以及授課內容大綱，課程的涵蓋主題包括了數位學習理論、教案設計、研究方法、學習風格與適性化、遊戲式學習等。另一方面，由於我的系統需要辨識「詞性」的特徵，所以選用文章必須使用中文語言。

基於以上理由，我選擇使用黃桂芝、曾憲雄、翁瑞鋒與何筱婷於2008在數位學習科技期刊發表的「採遊戲式學習教育平台之科學教育活動設計」作為指定的閱讀文章。該文章是描述如何使用e-GBL遊戲式學習平台，並應用知識螺旋理論，讓遊戲式學習導入教學過程中，採用的研究方法是數位學習常見準實驗研究法，並利用了思考風格之學習分析。其探討議題多能與實驗情境配合，因此我選擇他作為本研究實驗中的指定閱讀文章。

關於這篇文章的原文可以到開放進用期刊「數位學習科技期刊」中下載，下載位置連結在此。我也做了這篇文章的介紹投影片如下：(SkyDrive下載)

閱讀心得報告設計

心得報告的規劃是參考Keshav(2007)、Bogucka & Wood(2009)、John & Roy (2010)等人認為閱讀學術論文的重點，並根據指定閱讀文章、實驗的情境來設計。閱讀心得報告是五題問答題，請受試者自由作答。不限字數，但在說明時提示受試者不用寫太多文字。每個題目配分皆為20分，滿分為100分。受試者必須在兩週的閱讀文章過程中繳交，但是實際上最後是延期到16天才收齊所有受試者的閱讀心得報告。

由於問答題的題目設計在評分上容易偏於主觀、難以取得公平。所以我安排兩位評分者為受試者的閱讀心得報告評分。這兩位評分者熟悉指定閱讀文章，能夠勝任評判閱讀理解能力的工作。每個題目皆有設計好的評分準則，依據題目複雜度的不同，評分準則有2到5條不等，皆有各自的配分。評分時則是請評分者依照此準則，評定受試者回答內容與此準則的符合程度來給分，以確保評分具備信度。

閱讀心得報告的題目與評分準則在評分者之間有多次討論與修正。最早設計時是6題(SkyDrive下載)，後來擬定評分準則 (SkyDrive下載)，最後的題目與評分準則如下：

1. 這篇論文提出了哪些研究問題？你覺得是否清楚合適？
   • 受試者是否能從研究問題取得資料？(10分)
     受試者是否能對研究問題提出自己的看法，且能夠解釋支持或反對的理由。(10分)
2. 請簡單地敘述該論文的主要貢獻。
   • 受試者是否能找到文中「研究貢獻」一節的敘述？(7分)
   • 受試者是否能夠結合論文研究的結果結合到研究貢獻之中？(7分)
   • 受試者是否能用自己的言語來合理地詮釋、說明研究貢獻？(6分)
3. 哪些證據支持這篇文章的研究結論？論文中的研究數據是怎樣解釋結論？你是否有其他看法？
   • 受試者是否能在研究結果與分析的段落找尋資料？(5分)
   • 受試者是否能夠用自己的話撰寫簡潔的摘要？(5分)
   • 受試者是否能夠連結研究資料與結論之間的關係？(3分)
   • 受試者是否能夠質疑對這些證據，或是嘗試評估結論的正確性？(3分)
   • 受試者是否能夠以這份研究數據提出不同解釋？(4分)
4. 請提出這篇論文在研究方法上可以改善的地方。
   • 受試者是否能發現樣本數量不足的問題？(3分)
   • 受試者是否能發現單組前後測設計的缺點？(4分)
   • 受試者是否能夠發現學習成效問卷的嚴謹性不足？(3分)
   • 受試者是否能針對研究方法提出其他的建議？(5分)
   • 受試者是否能夠以研究方法的缺點來檢討結論的合理性？(5分)
5. 這篇論文能對你在實施教學上的啟發是什麼？
   • 受試者是否能從敘述他從這份論文中學習到的知識 (10分)
   • 受試者是否能夠能將論文內容與自身教學經驗結合提出看法 (5分)
   • 受試者是否能夠在教學實施上提出舉例應用、或是新的研究看法或研究方向 (5分)

在回收受試者的閱讀心得報告之後，我擷取受試者針對各五個題目回答的答案，並重新組合成五份評分表格。以第四題的評分表格(SkyDrive下載)來說，表格中包含了題目、評分準則、受試者回答內容、評分欄位。評分表格除了可以方便評分者進行評分之外，還可以讓評分者容易比較所有受試者的回答狀況，以確保評分能夠客觀、公正。

評分者信度的評估方法

在回收受試者的閱讀心得報告之後，兩位評分者即依照評分準則給分。良好的評量工具需要具備效度與信度。閱讀心得報告的效度可從文獻探討中確定，而信度的計算方式，則讓我花了好一段時間研究。

根據余敏賢(2003)的教育測驗與統計重點整理所述，依照評分者人數與評分方法的不同，求評分者信度可用的評分方法有四種，引用表格如下：

		評分者人數
		二名	二名以上
評分方式	名次法 (等級資料)	Spearman等級相關係數	Kandall和諧係數
	分數法 (等距資料)	Pearson相關係數	變異數分析 (Hoyt分析法)

根據我的情況，應該採用Pearson相關係數。但是卻也有許多學者認為這是錯誤的作法。

大陸學者徐曉鋒與劉勇(2007)講解James(1993)的組內評分者間一致性評估的方式，他們指出信度與一致性的不同，此外也有組間與組內的差別。柴惠敏(2007)認為評分者信度評估不應該用Pearson相關係數，因為Pearson相關係數的前提是兩個變項應該是獨立，而我目前資料狀況中，兩位評分者評定出來的分數卻是相依的。他建議應該使用Shrout與Fleiss提出的組內相關係數分析 (intraclass correlation coefficient, ICC)來進行分析。但是ICC需要確認許多前提，竹家庄blog中有專家回答讀者問題中可以得知，這的確不是簡單、隨便就可以使用的一種工具。最後讓我打退堂鼓、回來使用Pearson的是庄主最後的一段話：

定量分析与其它绝大多数知识不同，只能循序渐进、一个台阶一个台阶往上爬。如果对进阶的方法不甚了了，与其大胆试用（大部分情况下会用错，而且错了还不知道原因何在），我强烈建议使用熟悉的经典方法，如回归、方差、crosstabs等等。经典方法也许用到你的数据上会有些问题、但那是已知的问题，而新方法可能带来的风险是无法预知。如果医生不了解某一新药，绝不敢乱用，而会使用已知作用有限并有副作用的旧药。我们是给数据看病的Data Doctor，也要有如此的基本医德。共勉。

閱讀心得報告結果分析

回收受試者的閱讀心得報告之後，兩位評分者即依照評分準則進行評分。評分結果再以Pearson相關係數進行分析，取得Pearson相關係數r = 0.832，雙尾的顯著性p = 0.000 < 0.001，顯示兩位評分者的評分具有顯著的相關性。據吳明隆(2009)的相關係數評判準則來看，r = 0.832屬於高度正相關，也就是評分者A認為高分的受試者、評分者B也認為高分，反之亦然。

相關係數評判標準

相關係數	相關程度
0.7以上	高度相關
0.4-0.69	中度相關
0.1-0.39	低度相關
0.1以下	弱或無相關

由於每個領域的評量工具都有不同的信度準則，r=0.832作為評分者信度來使用是否達到理想的信度水準，這點我還沒有找到足夠的文獻來支持。然而我的研究並不是專注於發展一個評量工具，所以分析到這邊我自認應該足矣。

基於以上信度水準，我可以有信心地將兩位評分者的分數取平均結合，成為最後的報告分數。簡單來說就是下圖：

閱讀理解測驗規劃

除了閱讀心得報告之外，我也根據Cromley等人(2010)提出的DIME Model來設計四選一的閱讀理解測驗。

 

DIME Model (Direct and Inferential MEdiation Model，直接與推論調解模型)是一個閱讀理解測驗設計的模型，Cromley等人認為「閱讀理解能力」(Comp. = comprehension)是由「先備主題知識」(Background)、「推論」(Inference)、「閱讀策略」(Strategies)、「閱讀詞彙」(Vocabulary)與「閱讀流暢度」(Word)這五個構面組成。並在2010的實驗中以生物學專業領域的學術文本作為指定閱讀文章，探討是否DIME Model也適用於特定領域的文章上。研究結果發現，先備主題知識、閱讀詞彙、閱讀策略與推論跟閱讀理解有顯著的影響。而沒有顯著影響的閱讀流暢度，可能是由於學術文章的重點與閱讀快慢並沒有太大影響的關係。

我採用DIME Model的架構來設計閱讀理解測驗，並依據Cromley等人的發現而捨棄閱讀流暢度的構面，僅以先備主題知識、推論、閱讀策略與閱讀詞彙這四個構面來設計題目。依照DIME Model的設計概念來看，只要檢測這四個構面即可推測出綜合的閱讀理解能力。

根據DIME Model題目設計的說明，配合我在實驗中的指定閱讀文章等實驗情境之後，四個構面的設計理念如下：

先備主題知識 (Prior topic knowledge)

• 測試受試者是否對於「遊戲式學習」、「科學教育」等該篇文章談論的主題概念有所誤解。
• 必須避免跟「詞彙閱讀」的題目相衝突。

推論 (Inference)

• 基於Hannon與Daneman (2001)發展出來的方法。
• 題目由固定形式組成：「A句」並且「B句」因此。再請受試者選擇A句到B句推論的正確答案。
• 每個答案都是正確的，但只有一個跟推論結果相關。

閱讀理解策略使用 (Reading comprehension strategy use)

• 測試受試者是否能夠使用閱讀理解策略，例如「摘要」、「預測」、「自我測試」、「先備主題知識活化」、「做筆記(例如圖表繪製)」、「圖文批配」。
• 設計題目時，需以另一篇類似的文章作為閱讀題目。另一篇文章為「黃國豪, 李玲梅, 王皓瑀, 洪珮菁, 吳佳茹, & 賴煖菱. (2010). 無所不在學習之系統建置與成效分析─以小學生認識校園植物為例. 數位學習科技期刊, Volume2(Number3). Retrieved from http://ijdlt.org/paper_info.php?pid=52043」，這是與實驗指定閱讀文章屬於同樣的期刊，表示審核門檻雷同。儘管摘要敘述方式與實驗閱讀論文不同，但是與大部分論文的摘要相同，足以作為代表。

閱讀詞彙 (Reading vocabulary)

• 測試受試者是否能理解「專有詞彙」跟「非專有詞彙」的意義。
• 題目設計為：列出一段敘述，在要測試的詞彙下畫底線，並要求受試者選擇跟這個詞彙最符合的敘述。
• 詞彙是選擇自重要的關鍵概念，但並不會在題目的段落中解釋。
• 必須避免跟「先備主題知識」的題目相衝突。

依照以上四個構面與設計理念，最後我設計出15題的閱讀理解測驗 (SkyDrive下載)。並在為期兩週的閱讀文章期間結束之後，於數位學習平台上進行限時30分鐘的測驗，測驗完成之後即進行統計分析。

測驗的評估方法

比起問答題的心得報告，選擇題的測驗較容易評估，不僅方法客觀、爭議性也較少。在此我主要參考了鄭湧涇(1998)的評量結果統計分析步驟：

1. 將試卷依得分的高低排列。
2. 由最高分向下取全部試卷數的27% 或三分之一，稱為「高分組」。
3. 再由最低分向上取與高分組相同份數的試卷，做為「低分組」。
4. 分別計數高、低分組，選答各試題每一選目的人數，記錄在「試題卡」(Test item card)上。
5. 計算各試題之「難度指數」，以百分比表示，其計算方法如下:

難度指數(P) = {[T-(R_U+R_L)]／T}x100

R_U :高分組答對該題人數

R_L :低分組答對該題人數

T :全部取樣人數，即高、低分組試卷份數之和

6. 求取各試題之「鑑別指數」，其計算方式如下:

鑑別指數(D) =（R_U-R_L）／(1/2)T

7. 評鑑每一試題的「擾亂答案」(選目)之有效性。
8. 將所有試題依其難度指數與鑑別指數值製作綜合分析表，並求出其平均值;綜合分析。

最後我再用庫李法(Kuder-Richardson method，1937)中的KR₂₀來評估內部一致性信度。但是必須說明的是，許多評估測驗評量的指導中並沒有說明他們是使用哪些數值作為計算KR₂₀的數據，到底是要用全部受試者的答題狀況、還是應該要像難度指數與鑑別指數一樣只取用高分組、低分組的答題狀況來計算，似乎較難以有所定論。可以確定的是，僅使用高分組與低分組來計算KR₂₀信度係數的結果會比採用全部受試者的結果還要高，也就是數字看起來會比較漂亮的意思。所以以下KR₂₀內部一致性信度係數我只有使用高低分組的受試者來計算。

閱讀理解測驗分析結果

19位受試者完成測驗之後，我就可以依據測驗結果來進行分析。

初步分析結果顯示整體難度指數為36%，比正常情況下的50%還要簡單很多，也不到理想的37.5%；整體鑑別指數為0.29，屬於不佳的試題，必須加以改進或棄卻(Ebel, 1972)；整體無效選目高達36.8%，也就是完全不會有人去選、一看就知道是錯誤的選目數量。而最後的KR₂₀內部一致性信度為0.56，在10到15題的小型題庫中算是可接受的範圍(林朝順等，2005)，但不算理想。

試題鑑別指數(D)的評鑑標準

D值	評鑑
0.40以上	極佳的試題
0.30-0.39	尚可的試題，可能需要稍加改進
0.20-0.29	不佳的試題，必須加以改進或棄卻
0.19以下	極差的試題，應棄卻

為了提高這份測驗的信度，參考Ebel (1972)的建議，將題目中鑑別指數等於或低於0.2的題目刪除，修正整份測驗。刪減之後題目數量從15題降至8題，整體難度指數提高到47.5%，屬於理想的程度；整體鑑別指數提高到0.6，屬於極佳的程度；無效選目降低到28.3%，KR₂₀內部一致性信度更是提高到0.77。

整體而言，修正後的測驗都顯示出較理想的狀況，因此我將之作為「測驗分數」來採用。修正過程簡單來說就是下圖：

閱讀理解測驗的詳細結果請看投影片：(SkyDrive下載)

閱讀理解分數處理

在實驗中利用兩種評量工具可以取得兩項數值：「報告分數」與「測驗分數」。我以Pearson相關係數再做分析，計算出r = 0.616，雙尾顯著性p = 0.005 < 0.01，屬於顯著的中度正相關，顯示這兩項數值都可以測量出同一種概念，也就是閱讀理解能力。接著我將兩項數值以比例的方式標準化，並取平均結合，得到最後的閱讀理解分數。處理方式如下圖：

整個處理過程的分數列於下表：

受試者 編號	修正前 測驗分數	測驗分數	評分者A 報告分數	評分者B 報告分數	報告分數	閱讀理解 分數
1	12	6	48	50	49	0.84
2	12	6	53	75	64	1
3	12	5	46	65	55.5	0.81
4	9	4	40	31	35.5	0.49
5	10	3	46	52	49	0.54
6	10	4	39	52	45.5	0.6
7	8	4	26	14	20	0.32
8	8	2	34	41	37.5	0.31
9	11	4	37	48	42.5	0.56
10	8	2	47	47	47	0.41
11	10	5	59	61	60	0.86
12	8	1	40	42	41	0.25
13	9	4	32	46	39	0.53
14	10	5	57	63	60	0.86
15	10	6	54	63	58.5	0.94
16	9	4	48	60	54	0.69
17	12	6	51	56	53.5	0.88
18	6	2	17	20	18.5	0.1
19	7	2	40	30	35	0.28

我將以上所有過程以投影片方式說明，投影片如下：(SkyDrive下載)

小結

這些資料都是我論文的一部分，但是在寫這篇文章的時候，我並不是抱著我在寫論文的心態而寫，而只是單純地記錄我是如何處理這些資料以及這之中遇到的困惑。實際上論文時可能會將一些無法解答的疑惑刪除、修飾，讓論文寫起來漂亮一點。

儘管為了我花了許多精力在蒐集文獻、規劃如何評估閱讀理解能力，但是平心而論，這並不能非常準確地說這樣子就能評估閱讀理解能力，只能說是盡可能地去得到受試者在閱讀理解能力上高低的量化數值而已。就如我內文所說的，這個研究並不是發展閱讀理解能力評估量表或是心得報告規範工具，在撰寫這份論文之中，我最多就做到這邊而已。

被迫採用這種不穩定的評估方式，最大的原因還是受限於實驗情境中，必須要配合課堂內容而選定文章。碩士生閱讀的文章不會是一般常見的泛用讀本，自然也難以有客觀、公正的評量工具。迫於這種情況下只能自己規劃，但這不管怎麼做都很難讓人真的信服。

最理想的解決方式還是換一個實驗情境、採用經過公開評量的工具，例如PIRLS(Progress in International Reading Literacy Study，促進國際閱讀素養研究)或是全民英檢使用的閱讀文章與評量工具，就能夠避免陷入這種窘境。

事實上，在之前的規劃中，我的確是打算採用PIRLS的文章作為實驗的工具。但是人算不如天算，在種種無奈與時間限制之下，我只能採用目前這種作法。然而換個角度想想，很多時候我們很難去創造一切盡如己願的環境來評估資料，像現在這樣能夠配合場域、情境即時地設計一個評估方式，說不定這才是比較貼近現實的狀況。變化並沒有錯，錯的是無法因應變化的人，我是這樣子認為的。

即使如此，我想我在評估閱讀理解能力的過程中，應該還是有些地方值得別人參考、使用，所以才將資料彙整、撰寫成這篇文章。希望能夠幫到大家的忙。

---

參考文獻

• Cromley, J. G., Snyder-Hogan, L. E., & Luciw-Dubas, U. A. (2010). Reading Comprehension of Scientific Text: A Domain-Specific Test of the Direct and Inferential Mediation Model of Reading Comprehension. Journal of Educational Psychology, 102(3), 687-700. 
• Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. 
• Bogucka, R., & Wood, E. (2009). How to Read Scientific Research Articles: A Hands-On Classroom Exercise. Issues in Science & Technology Librarianship, (59), 4. 
• John W. Little, & Roy Parker. (2010, Fall). How to Read a Scientific Paper. Retrieved November 23, 2010, from http://www.biochem.arizona.edu/classes/bioc568/papers.htm#evaluate 
• 黃桂芝, 曾憲雄, 翁瑞鋒, & 何筱婷. (2008). 採遊戲式學習教育平台之科學教育活動設計. 數位學習科技期刊, 1(1). Retrieved from http://ijdlt.org/paper_info.php?pid=27
• 余敏賢. (2003). 教育測驗與統計：重點整理. 高點致勝叢書系列 (五版.). 臺北市: 高點文化. Retrieved from http://library.yfms.tyc.edu.tw/webopac/detdata.php?pagerows=15&orderby=BRN&qrow=1&brn=1031623
• James, L. R., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1993). rwg: An assessment of within-group interrater agreement. Journal of Applied Psychology, 78(2), 306–309.
• 徐晓锋, & 刘勇. (2007). 評分者內部一致性的研究和應用. 心理科学, 30(5), 1175-1178. Retrieved from http://cnki50.csis.com.tw/kns50/detail.aspx?QueryID=3&CurRec=1
• Statistics and SAS Package, School of Physical Therapy, National Taiwan University. Retrieved January 20, 2011, from http://www.pt.ntu.edu.tw/hmchai/PTcomputer/hSAS/SAScontinuous/SASicc.htm
• Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull, 86(2), 420–428.
• 庄主. (2009, May 17). 如何选择Intraclass correlation coefficient (组内相关系数) 的模型？ - Windows Live. Retrieved January 20, 2011, from http://zjz06.spaces.live.com/blog/cns!3F49BBFB6C5A1D86!1228.entry?wa=wsignin1.0&sa=753480086
• 吳明隆. (2009). SPSS 操作與應用-問卷統計分析實務 (二版三刷). 台北: 五南.
• 鄭湧涇. (1998, September 18). 科學學習成就評量：II.評量結果的統計分析. Retrieved December 27, 2010, from http://140.122.143.143/doc/evaluate3.htm
• Kuder, G. F., & Richardson, M. W. (1937). The theory of the estimation of test reliability. Psychometrika, 2(3), 151–160.
• 林朝順, 鄒國英, 劉正耀, 胡彼得, & 楊育純. (2005). 醫學系筆試多項選擇題品質分析. 輔仁醫學期刊, 3(4), 213–220.
• Ebel, R. L. (1972). Essentials of educational measurement.

(more...)

論文進度報告(2011/1/19)：變更的研究架構 Progress report: modified research

現在論文的進度來到了「分析資料」的步驟。很多人會問我：「論文寫得怎樣了？」我都會回答：「一個字都還沒寫。」是的，論文還沒正式動筆寫，因為我現在還在數字之間打轉。

為什麼很久都沒報告進度？

距離上次論文進度報告居然隔了快要兩個月的時間，這段時間我到底在幹嘛呢？其實是因為12月底的時候我就在進行論文的實驗。由於擔心受試者會有霍桑效應的影響，也就是他們發現到自己原來就是實驗的對象，而改變了原本自然的行為，所以我想應該是要隱瞞「這是一個實驗、我正在觀察你們」的這個訊息。

實驗的過程中其實有很多想跟大家分享的資料，可是礙於這個限制，我自己也悶了好久。現在實驗已經結束，進入分析資料的階段，也跟老師確認了一下，就算公開應該也是不受影響，所以接下來我會陸陸續續地在這邊敘述目前論文的進度。

變動的實驗進行、變動的研究架構

由於實驗進行方式與當初計劃書規劃的有很大的不同，所以連研究目的、研究問題、研究架構等設計都要全部重寫。會變動我覺得很正常，跟人扯上關係的計畫通常都無法如願地進行，這並不是任何人的錯。如果真要怪是誰的責任，那我會認為是自己需要去承擔這種變更帶來的風險與額外工作。

簡單來說，整個研究架構都要做調整。從上週與老師討論時講的研究架構投影片 (SkyDrive下載) 讓老師直呼：「你的研究怎麼會變成這樣？」就可以知道我的論文變動的程度大到令應該是很熟悉的老師都覺得很驚訝。

總而言之，現在就是要改研究架構。我希望整個研究架構能寫到簡單、直覺、易懂，所以不斷地翻修，並嘗試跟別人說明、邊講邊反省看看自己是否寫得好或壞。

基於標註行為之知識萃取研究與應用

目前的論文的標題我擅自將之修改成「基於標註行為之知識萃取研究與應用」，而研究目的主要有三項：

1. 發展基於閱讀標註行為之知識萃取機制。
2. 驗證知識萃取機制有效性。
3. 找尋改善知識萃取機制的方向。

根據以上研究目的，我需要探討以下研究問題才能達到這些目的。其中「發展」目的是要仰賴文獻探討與系統發展，因此只需要針對「驗證」與「改善」來設計研究問題：

「驗證」目的

1. 閱讀理解能力高低是否與知識萃取機制結果相關？
2. 知識萃取機制與整體的標註行為有何差異？

「改善」目的

3. 哪些標註行為與閱讀理解能力高低相關？
4. 哪些標註行為與背景因素相關？
5. 受試者對於改善知識萃取機制的建議是？

上述研究問題中主要需要定義的有四個名詞：

1. 知識萃取機制：本研究根據文獻探討與專家意見發展而成，考慮六種標註行為之後以模糊綜合評判來判斷標註好壞的「標註分數」、並且給予使用者提示改善的「標註建議」。知識萃取機制包含六項因素的模糊隸屬度函數制定(判斷各行為的好壞)、因素權重設定這些細項。
2. 知識萃取機制結果：受試者透過本研究的知識萃取機制所得到的結果，包含「標註分數」與「標註建議」接受程度。
3. 標註行為：受試者利用本研究標註系統的原始行為資料。與知識萃取機制結果不同，不受知識萃取機制設計的影響。
4. 閱讀理解能力：閱讀本研究指定文章之後，以「閱讀理解測驗」跟「心得報告」來評定受試者的閱讀理解分數，能夠反映出受試者閱讀理解能力的高低。
5. 背景因素：包含閱讀習慣(閱讀報紙、雜誌、書本、網路文章的頻率)、內外控性格、科技接受度模型

基於以上五個研究問題，就可以整理成下面的研究架構圖：

而這五個研究問題又必須蒐集不同的資料、做不同的統計與分析方法來處理，才能回答這些問題。詳細的內容就請看投影片吧：(SkyDrive下載)

結語

由於分析方式與實驗室中常見的準實驗研究法有很大的不同，各種因素之間要如何配對比較都需要構思，再繼續分析的這段日子裡，研究架構還會持續地被修正吧。

另一方面，不熟高級統計的我實在是無法貿然地使用單因子變異數等統計工具，就算統計軟體跑得出來，但我也不會解釋或是確認各種數字。儘管目前我只是使用初統的獨立樣本T檢定與Pearson相關係數，一方面我想這已經足以解釋之外，另一方面是我預期這些因素相關都不太能達到統計上的顯著性，因此到最後還是需要參雜許多質性的個案觀察來解釋吧。

(more...)

「布丁吃布丁？」文章的分類

從這一問開始，就來談談「布丁布丁吃？」裡面大概都是什麼樣的文章吧。文章在blog裡稱之為「post」，但內容不一定是供人直接閱讀的文字，有時候也是會有讓人當做應用程式一樣使用的JavaScript程式(像是序列分析工具)，但在這裡我就用「文章」作為blog中每一篇內容的統稱吧。

雜亂無章的初期

一開始建立blog的時候，我對於要放些什麼在這邊並沒有太多概念。當時社交網站的種類並不多，blog算是少數「供人在網路上發聲」的平台之一。因此我就嘗試地把一些雜七雜八的東西放上來。

稍微回顧了一下，我發現當時寫的文章可以大概地分成三類：

1. 日記：記錄心情或是生活點滴的文章，一方面是為了整理、記錄當時的想法，另一方面是供未來的自己觀看。
2. 創作：課堂的報告、備考筆記跟考古題的答案(雖然大家比較在意的應該是考古題的題目)、面試準備或演講心得等，在各種活動時建立、撰寫的文件資料。主要的用意是供別人參考，但其實並不是這麼好閱讀。
3. 備忘：轉載自其他網站的資料、沒有答案的考古題、圖片備份等等。這是為了給自己備忘用。

這時候並沒有特定的目標讀者，這時期的文章還是相當私人，在公開的地方發佈私人用或是私人做完之後順手放出來的文章的確很奇怪。而且跟著別人有樣學樣的結果就是不少資料都是網路上重複的垃圾文章，甚至還有違反版權的疑慮。

大學時期的備考筆記與考古題

值得一提的是，在大學時期最受歡迎的文章是考古題。

願意公開考古題題目的人不多，而我是很不怕死地在blog公開考古題的人之一。大學系所的考古題有個習慣，都是學長姊一脈相傳下來，我還記得當時學姊拿給我的考古題厚厚一疊，有些還是附有前人解答的影印答案卷。我覺得這樣子的知識傳承蠻不錯的，可是又很懶得印這麼多資料傳給後面的人，就乾脆將之數位化之後放在blog，這樣子只要跟來要考古題的學弟妹說「去看我的blog就好，網址是pulipuli.blogspot.com」就可以輕鬆打發！

當然，這種舉動也會被人當做眼中釘。有些同學並不喜歡我公開考古題，他們覺得這是用功或是善於班級交際的人才能擁有的資源。搞到後來老師也知道我在網路上公開考古題，只是並沒有明確地阻止我這樣做而已。

從一開始考古題只有題目的轉載，到接下來我逐漸地將考古題加入答案，或是在blog發表對某些考試的準備資料。然而，我並不是很會讀書的人，這些文章或多或少都有錯誤。有時候我在考前發佈了該考試的準備筆記，而之後繼續讀書時發現我有些認知錯誤，然後在考試時進行更正，似乎有些同學就因為這樣子被我誤導了。

即使是到現在，似乎也是有些輔大圖資的學弟妹會上來使用當時發表的考古題。雖然這些並不是非常原創的文章，但是能幫上很多人這點，讓我感到非常欣慰。

現在的分類

隨著時間推移，原本會在blog的備忘資料卻隨著社交網站服務變多，大家在網路上發佈的訊息也越來越多樣化。加上受到電腦玩物等blog的影響，blog的文章會偏向介紹的方向，開始有了「模擬的讀者群」這樣的概念，而不是盡放一些只是供自己閱讀的文章。

現在的分類大致上可以作為四種：

1. 日記：一樣是記錄心情的日記，但是語氣用詞會有意識到「這是給別人看的、而不是給自己看的內容」，所以少了肆無忌憚地心情隨筆，多了更講究架構脈絡的記事風格。不過最近越來越少在blog寫心情日記，而轉移到較為私密的Plurk上來撰寫。比起老是一堆看不懂文章的blog來說，說不定追蹤我的Plurk還比較有趣？
2. 記事：比起日記的心情記事，我也開始針對特定事情描述來龍去脈，像是詐騙事件、論文進度報告。希望比起心情隨筆的日記來說，記事是更容易閱讀、更有參考價值的文章。
3. 創作：自己做任何活動之後所產生的產物，這時期最多的就是每次meeting報告的投影片。然而這些內容也都是目標要給同學或老師看，所以至少也不會太個人。但是一些自己撰寫給自己用的JavaScript小程式還是沒有很多說明，有時候也多少讓人難以理解。
4. 介紹：如果說創作的部份是在其他活動中產生的文章，「介紹」就是專以blog這個媒體來介紹的文章。我會預設讀者是對這方面有興趣、並具有一定程度的能力，撰寫的文章基本上都是圖文並茂，而且還幫程式碼加上顏色區別。

我認為網路上到處轉載的垃圾資料已經夠多了，我希望能夠在這個blog的文章能多一點獨特性、減少無意義的重複。私人的備忘資料也改用其他工具來保存，像是Evernote、SkyDrive，因此逐漸減少在blog上發佈純粹是備忘相關的資料。

電腦技巧與技術的介紹

我在大學跟研究所時皆管理大量的電腦跟伺服器，也受到電腦玩物等blog的影響，我也開始寫些自己使用電腦跟管理伺服器的技巧，像是隨身碟防毒軟體的心得、SPICEWORKS—IT管理工具簡易操作教學。而實際上「布丁布丁吃？」瀏覽率最高的都是這類型的文章。之前聽老師說有人統計出blog最受歡迎的文章類別是「電腦3C資訊」之類的，雖然從我的blog瀏覽統計裡也得到了映證。

然而，電腦技巧的資料也是有熱門跟冷門的區別。娛樂性較高的電腦技巧文章很受歡迎，但是因為網路上介紹電腦技巧相關的文章實在是很多，有時候自己花了很多時間寫完了卻發現其實不少人已經寫過之後，就會覺得有點讓人喪氣。

相較之下，「布丁布丁吃？」有許多很少人在介紹、而自己覺得像是挖到寶物來跟大家炫耀的電腦技術文章，像是DSpace系列。儘管對大部分的人來說看不太懂，但對有需要的人來說是非常地有用，也是讓我覺得這些都是「布丁布丁吃？」的核心價值所在。

布丁的研究之路(是的，我正在繞遠路)

不知道有多少人有發現到「布丁布丁吃？」的說明是「布丁的研究之路(是的，我正在繞遠路)」。

在講講這說明跟內容的關係之前，我先介紹一下這個說明的由來。在我要考研究所時跟大學學長討論未來的方向，學長認為我不考資工資管而堅持要考圖資相關研究所的這種行為就像是在繞遠路一樣，我覺得學長說的很是，所以就把原本的「布丁的研究之路」加上了「是的，我正在繞遠路」的輔助說明。而在念研究所時，不知道是受到了「我正在繞遠路」的影響還是我真的打算繞遠路，我的確在做許多看似跟論文相關又好像不太相關的事情，結果就如學長所說的真的一直在繞遠路。

一開始我並不知道「研究之路」到底是什麼，也許是念研究所相關的事物吧？於是「布丁布丁吃？」中有著許多我在念大學、研究所時所做過的大小事情記事，而這些就是「布丁的研究之路」上所經歷過的事情。可是唸書唸到現在，我對於「研究」的概念逐漸具體，也知道真正的研究結果通常是發表在學術期刊，而不是像我現在這樣在blog裡發表的一些自己以為覺得不錯的文章。

儘管如此，我還是覺得在blog裡發表一些別人很少談、但是很重要的資料來說，是很有價值的事情。對我來說，這可能真的就是屬於自己的「布丁的研究之路」了。

小結

反思了一下自己往年的文章分類之後，才發現右邊那些「標籤」分類其實有很多不是很正確。不過這篇文章從開始寫到現在也不過三天，而且實際上主要在寫的只有一天不到，如果花更多時間在回顧文章上，也許對內容分類會有更深入的看法。

另一方面來說，其實我也不是很在意分類究竟如何啦。就如我第一問所說的，「布丁布丁吃？」的用法並不是從分類架構來找到你需要的資料，請使用網路搜尋引擎用你的關鍵字來找資料即可。儘管我自己是圖資領域的，但對於blog這種沒有特定主題的資料集合來說，勉強給予個分類架構倒也是很奇怪。就看要什麼角度來看、進行怎樣的分析就是了吧。不過我這人沒沒無聞又無聊，我想應該也不會有人在意才是。

下一問：

「布丁布丁吃？」與讀者的互動：布丁與讀者互動的管道為何？回應讀者留言的過程與感想為何？與讀者在blog之外的互動經驗為何？甚至是實體互動？

(more...)

為什麼會想建立「布丁布丁吃？」blog？

最近因為種種緣故，有人來問我「布丁布丁吃？」blog經營的一些問題。但是因為我從來覺得我有在「經營」這個blog，看到問題時腦袋一片空白，完全不知道該如何回答。基於這個因緣，加上我最近又因為某些緣故所以不在這邊聊研究相關的東西，所以藉由這個機會，我就一邊整理這些問題的答案，一邊在這邊做個記錄。

這個blog的念法是「布丁布丁吃什麼」

大部分的讀者都不知道這個blog的念法，而直接稱之為「布丁布丁吃」。其實你們這樣念的時候也覺得很奇怪吧，為什麼「吃」後面沒有受詞，而是接一個疑問符號呢？這是因為我並沒有特定要吃「什麼」。

一開始可能吃點「Aquarian Age 水瓶世紀」、吃點「ACG圖片」，接下來吃點「大學時的報告」、「研究所時的報告」，然後吃點「網管筆記」、「研究方法」，現在則是吃「論文進度報告」。

接下來到底要吃什麼？我也不知道。就繼續讓他是一個問號，看到什麼就吃什麼吧。

建立「布丁布丁吃？」的動機

一開始是因為在大三時高錦雪老師的「讀者服務」期末報告寫了一篇「以部落格實作讀者服務工具初探──圖書館部落格運作實例分析」，於是我也跟著用用看blog這個服務。那個時間是2005年，第一篇文章是本blog的留言板，後來被我拿來改成右側那個訪客留言板用。

建立「布丁布丁吃？」的理念其實受到毛慶禎老師的影響很深。毛老師不斷跟學生倡導網際網路自由、永久流傳的真理，不管有價值、沒價值的東西，只要在網路上公開讓人使用，總有一天會有人需要他。所以我建立了「布丁布丁吃？」，而且寫了許多一般人不會想看的文字，因為我也跟毛老師一樣，相信總有一天會有人需要這些「孩子」。

也許你會覺得這個理由看起來蠻冠冕堂皇的，但換個角度來說，其實也不過是亂無章法地把一些資訊投入網際網路而已。也因此，我並不會覺得這是什麼特別的想法。這種作法網路上大家都在做，我許多的知識也都是從網路上搜尋而來，而我也只是遵循那些我獲益的方式，而將這種精神繼續延續下去而已。

因為這個blog並沒有特定主題或方向，所以我甚至覺得訂閱這個blog也不見得會得到你想要的資訊。比起特地去分析這個blog整體在做些什麼，不如從中找到一兩篇你感興趣、你需要的資料，然後開心地拿去用，有空的話也打幾個字鼓勵一下，我才覺得這是「布丁布丁吃？」的真正用法。

簡單來說，使用「布丁布丁吃？」的最佳途徑，我認為是透過搜尋引擎找到你想要的資料，然後就那一篇資料能夠對你有幫助，這樣就夠了。

題外話：毛老師與網路標準

題外話，雖然離開輔大很久了，但毛老師講起網路精神時神采奕奕的樣子還是令我印象深刻，他真的是位非常有趣的老師。不過我必須說明一下，毛老師應該會非常厭惡打開這個blog，因為它擁有我許多基於個人而作的非標準、高門檻功能，而這對撥接速度、舊版本網路瀏覽器來說是非常難以閱讀的。

如果你也是有「為什麼每次打開布丁的blog，瀏覽器就像是要當掉一樣」的困擾，那我除了希望你趕快捨棄IE改用Firefox或Chrome之外，也建議你改用手機版介面來讀取，速度會快很多。感謝Google團隊為Blogger添增的這個功能，我真的覺得他超棒的。

小結

建立跟動機差不多在這篇講完了，雖然很短，但這也是因為建立一個blog並不困難，一個簡單的想法就可以去做、去實行，然後繼續幫網際網路堆積垃圾文字。

預定下一問：建立「布丁布丁吃？」的過程中有什麼轉變嗎？是什麼造成這樣的轉變？

(more...)

論文進度報告(2010/11/27)：KALS!標註工具說明

主要功能差不多算是完成了，雖然還有一些bug，但總算是具有可以拿出來見人的程度。儘管我認為如果要讓使用者很開心地使用KALS!標註工具的話，仍有許多需要調整的地方，不過進度有點迫在眉睫了。

以下是KALS!標註工具的說明內容，有興趣的讀者可以從說明一窺KALS!的介面與功能，也算是論文進度到一個段落的報告吧！

什麼是KALS!標註工具？

KALS!標註工具是一種附掛在HTML網頁上的標註工具。他可以剖析、調整HTML的內文，將原本靜態的網頁加上「標註」的功能。

使用者可以透過KALS!標註工具為網頁上的文字新增標註並填寫補充的筆記，也可以瀏覽其他人的標註、針對其他人的標註進行討論，或是將其他人的標註加入「喜愛清單」，給予他一個鼓勵。

KALS!標註工具會在網頁上將重要性較高的範圍文字標示為「紅色的文字」，並根據使用者的標註行為，適時地提供閱讀技巧的「建議」與「推薦標註」，進而提昇使用者的閱讀能力。

操作介面介紹

KALS!操作介面

KALS!操作介面

1. 工具列：畫面最上方會顯示工具列，您可以在工具列中進行「登入」、「註冊」、「登出」、設定「帳號資料」 與「標註顯示」，或是查閱「說明」。
2. 標註顯示：使用KALS!標註工具的網頁文字上會顯示標註的狀況。畫底線的文字表示是現在登入帳號的標註，也就是您標註過的部分；紅色的文字是KALS!的指示，表示比較重要的部份。此外，在選取標註範圍、顯示標註範圍、顯示推薦標註飯範圍時，皆會有不同的字體顏色與框線。以下介紹到各工具時會一併說明。
3. 選取提示：當您滑鼠移到網頁文字上時就會顯示選取提示，如果您要選取這個文字，請點選這個選取提示以確定。您也可以直接點選網頁文字來選取。
4. 標註工具：新增、管理、瀏覽標註的主要工具。選擇標註範圍之後就會顯示標註工具。
5. 建議工具：顯示建議、推薦標註的工具。在新增標註之後，或是瀏覽標註時點下建議圖示就會顯示。

工具列

工具列介面：未登入的狀態

使用KALS!標註工具的網頁上方會固定顯示工具列。工具列在未登入之前的顯示狀態如上圖，左方是KALS!標題，右邊則是可以使用的功能，包括「登入」、「註冊」、「標註顯示」與「說明」。請以滑鼠點選各功能開啟。

• 登入：以您註冊過的電子信箱地址與密碼來登入KALS!。登入之後才能進行新增標註及更多的動作。
• 註冊：用電子信箱地址與密碼來建立一個新的帳號。
• 標註顯示：設定網頁上顯示的標註，包括您的標註與推薦的標註。
• 說明：開啟KALS!的說明視窗。

工具列介面：登入之後的狀態

當您登入或註冊之後，工具列會隨著您的帳號而改變。左方是KALS!標題，右邊則是會顯示您的「名字」，以及其他可以使用的功能，包括「帳號資料」、「登出」、「標註顯示」、「說明」。

• 帳號資料：設定此帳號的名字、性別及變更密碼。
• 登出：將目前登入的帳號登出。

標註顯示

網頁文字上的標註顯示

KALS!會依照您的登入狀況而在網頁上呈現不同的標註顯示。各種標註顯示如下：

1. 畫底線的文字：表示自己的標註，不同顏色的底線表示不同的標註類型。當您在重複的位置標註，並使用不同的標註類型時，KALS!只會顯示您最新的標註。
2. 紅色的文字：表示KALS!推薦的標註，可能是很重要的部分喔。
3. 藍色框線的文字：表示您目前選取的範圍。
4. 藍色的文字：表示您目前瀏覽的標註的範圍。詳細介紹請見標註工具的說明。

建議工具的標註顯示

在使用建議工具時，則會顯示需要建議的標註與推薦標註的範圍。

1. 綠色框線的文字：表示您需要建議的標註的範圍。
2. 綠色的文字：表示推薦給您的標註的範圍。

標註工具

標註工具介面

當您在網頁上選取要標註或瀏覽的範圍之後，標註工具便會自動顯示在您選取範圍的附近。

標註工具的功能包括：

1. 標註工具標頭：標頭有「移動」跟「關閉」功能。您可以在「移動」上拖曳標註工具，或是點選「關閉」以關閉標註工具。
2. 標註編輯器：您可以在此新增、編輯標註。詳細介紹請見標註編輯器的說明。
3. 編輯器顯示切換開關
4. 標註列表：列出您標註範圍重疊的所有標註，以您的標註、您喜愛清單的標註以及其他標註的順序條列。詳細介紹請見標註列表的說明。

標註編輯器

標註編輯器介面

您能透過標註編輯器新增、編輯標註。標註編輯器的功能包括：

1. 顯示作者的名字，也就是您的名字。
2. 標註類型選擇。
3. 編輯筆記。
4. 遞交標註的「新增」。如果是編輯標註中，則可以「更新」完成編輯，或是「取消」編輯。

標註編輯器的標註類型選單

點下標註類型(預設是顯示「重要」)，右邊就會帶出標註類型選單。每個標註類型都表示不同的標註策略，目前有五種標註類型：

• 重要：標示文章中重要的段落。要熟知這篇文章，就必須要熟讀的部份。
• 困惑：標示您對文章內文產生困惑的地方。
• 質疑：標示您質疑文章內文是否正確的地方。
• 舉例：記錄或補充與文章內容的相關資料、舉例。
• 摘要：用自己的話來歸納文章的摘要內容，像是註明原因、影響、特色等等。

標註編輯器的筆記編輯器

您可以利用筆記編輯器補充標註的內容。筆記編輯器具備所見即得的功能，您可以為您的筆記添加格式，像是字體粗細、大小、顏色。

全螢幕的筆記編輯器

點選筆記編輯器左上角的「 最大化」按鈕，就可以放大筆記編輯器的編輯空間。除此之外，筆記編輯器也會顯示完整的工具列。放大的筆記編輯器中還可以插入表格、圖片、甚至是YouTube的影片。

標註列表

標註工具中的標註列表與標註選單

標註列表是條列您選擇範圍之下重疊的所有標註。條列的規則為：

1. 您的標註：依照更新日期由新到舊排序。
2. 您喜愛清單的標註。
3. 其他標註：依照重要性由高到低排序。

標註列表介面

標註列表的介面中包含以下功能：

1. 標註顯示藍色的文字：將滑鼠移至標註列表的標註中的時候，網頁文字上會以「藍色的文字」來標示。
2. 作者的名字。如果作者是您現在登入的帳號，那麼名字會加上底線。
3. 標註類型
4. 加入/ 移出喜愛清單：您只能對不是您的標註進行加入/移出喜愛清單的動作。當您將該標註加入喜愛清單之後，這個功能就會變成移出喜愛清單。
5. 喜愛人數：當有人將此標註加入喜愛清單之後，此處會顯示已經加入喜愛清單的人數。
6. 觀看建議提示：如果標註上有顯示建議提示的圖示，表示有建議要給這篇標註。請點選此圖示來開啟建議工具，觀看建議的內容吧。
7. #標註編號：引言討論的時候可以參考用。
8. 筆記：該篇標註的筆記。
9. 討論列表：每個標註底下會列出頭五篇回應他的討論，您可以看到其他人對於這篇的回應。討論列表會縮排，用來跟非討論列表的標註作為區隔。
10. 標註選單：可以進行標註列的管理。

標註選單介面之您自己的標註

標註選單介面之別人的標註

當滑鼠移至標註列表的標註上時，標註旁邊會顯示標註選單。標註選單會依照標註的狀況而有不同的功能，包括：

1. 顯示此標註更新到距離現在的時間。
2. 如果是您的標註，則可以進行「編輯」、「刪除」的動作。
3. 如果是別人的標註，則可以進行「回應」的動作。
4. 用「瀏覽討論」來開啟該標註的標註討論視窗。

標註討論視窗

標註討論視窗介面

當您在標註列標中要「回應」某個標註、或是點選「瀏覽討論」時，就會開啟標註討論視窗。標註討論視窗的功能包含：

1. 錨點文字預覽：顯示該標註範圍的網頁文字，以藍色框線與藍色文字標示的位置就是這個標註所指定的範圍。
2. 標註列表：以一個主題標註及其討論標註為主的標註列表，功能與標註工具中的標註列表相同。
3. 編輯器顯示切換開關
4. 標註編輯器：與標註工具中的標註編輯器相同。當您指定要回應哪篇標註時，編輯器會註明該篇標註的名字與標註編號。

建議工具

建議工具介面

當您新增標註之後，KALS!會在適當的時機提供您標註的建議。您也可以在標註工具的標註列表中點選 觀看建議提示，以顯示該標註的建議。建議工具的功能包括：

1. 需要建議的位置：網頁上以綠框標示的範圍是KALS!給您需要建議的標註的位置。
2. 推薦標註的位置：網頁上以綠色文字標示的範圍是KALS!給您的推薦標註的位置。當標註工具沒有推薦標註時，則不會顯示推薦標註的位置。
3. 建議工具標頭：標頭有「移動」跟「關閉」功能。您可以在「移動」上拖曳標註工具，或是點選「關閉」以關閉建議工具。
4. 需要建議的標註：這是KALS!認為您需要建議的標註。
5. 建議：KALS!會依據您的標註資料提供建議。
6. 推薦標註：KALS!會找尋合適的標註並推薦給您。如果您覺得不錯的話，別忘記將他加入喜愛清單喔！如果KALS!找不到合適的標註，則不會顯示推薦標註。
7. 建議回饋：請您參考以上的建議與推薦並選擇回饋的動作，送出回饋之後，此建議就會隱藏起來。回饋分成「贊成」與「不贊成」，不贊成的情況下會保留您的標註，贊成的情況下，如果有推薦標註，則會把您的標註移動到推薦標註的位置，如果沒有建議標註，則會刪除您的標註，請您重新撰寫標註。

---

帳號操作步驟介紹

如何登入？

要使用KALS!撰寫標註的話，一定要先登入才行喔！

登入視窗介面

1. 在工具列上找到「登入」選項，點選開啟登入視窗。
2. 輸入電子信箱地址(或是您的帳號)與密碼，再點選「登入」，就完成登入動作。

如何登出？

如果您要切換帳號的話，請使用登出功能。

登出視窗介面

1. 在工具列上找到「登出」選項，點選開啟登出視窗。
2. 點選「登出」，就完成登出動作。

如何修改名字？

您帳號的名字會顯示在標註上，預設是使用電子信箱地址中帳號的名字，您也可以自訂您的名字。

帳號資料視窗介面

1. 如果您沒有登入的話，請先進行登入動作。
2. 在工具列上找到「帳號資料」選項，點選開啟帳號資料視窗。
3. 請在「名字」欄位填寫您想要設定的名字，然後按下「儲存」按鈕就完成修改名字的動作。

如何修改密碼？

帳號資料視窗中的開啟密碼變更視窗連結

密碼變更視窗介面

1. 如果您沒有登入的話，請先進行登入動作。
2. 在工具列上找到「帳號資料」選項，點選開啟帳號資料視窗。
3. 請點選「開啟密碼變更視窗」。
4. 請輸入您新的密碼，並再輸入第二次密碼，確認無誤之後按下「儲存」按鈕，就完成密碼變更的動作。

標註操作步驟介紹

如何選取標註範圍？

KALS!標註操作相關的所有動作，都是從選取標註範圍開始。

選取提示介面

1. 選取範圍開頭： 請將滑鼠移至您要選取範圍的網頁文字上，KALS!會在該文字旁顯示「選取提示」。如果您確定要選擇此文字為範圍開頭，請點選「選取提示」。
2. 選取範圍結尾：跟選取範圍開頭一樣的動作。您也可以點選跟開頭一樣的文字，表示您選取的只有一個字。
3. 顯示標註工具，完成選取標註範圍的動作。

附帶一提，英文文字會依據空格斷開成為一個一個的字，標點符號也是可以選取的喔。

如何其他人的瀏覽標註？

選取標註範圍之後，便可以在標註工具的標註列表中瀏覽跟此範圍重疊的標註，而標註列表下方則是會顯示其他人的標註。

當您在撰寫標註時，別忘了看一下這段範圍有誰標註過。如果您覺得別人的標註寫得很不錯，您可以把他 加入「喜愛清單」。下次顯示標註列表時，他的標註就會排在更上方。

KALS!只會將推薦的標註顯示在網頁文字上，而不是顯示所有人的標註。因此一般來說是不容易知道別人的標註在哪邊。這是為了避免大量標註造成使用者的混亂而作的過濾。

如何新增標註？

1. 選取標註範圍。由於新增標註之後就不能修改範圍，請務必慎選您的標註範圍。
2. 在標註工具中的標註編輯器撰寫您的標註內容，包括選擇標註類型、撰寫筆記，完成後按下「新增」按鈕遞交。
3. 完成標註。
4. 如果KALS!沒有建議，則標註編輯器會切換成編輯模式，您可以調整您新增的標註內容。
5. 如果KALS!有建議，則會顯示建議工具。

如何編輯您的標註？

1. 選取您標註的範圍。
2. 在標註工具中的標註列表找到您的標註。
3. 請將滑鼠移到該標註上，標註旁邊會顯示標註選單，請點選「編輯」功能。
4. 標註工具的標註編輯器會切換成編輯模式，請在此編輯您的標註。
5. 完成之後，請按下標註編輯器的「更新」按鈕，完成編輯動作。
6. 如果您想要取消編輯，則請按下「取消」按鈕即可。

已經新增的標註範圍是無法編輯的，所以在新增標註的時候要慎選標註範圍，否則就只能刪除重寫囉。

如何刪除您的標註？

1. 選取您標註的範圍。
2. 在標註工具中的標註列表找到您的標註。
3. 請將滑鼠移到該標註上，標註旁邊會顯示標註選單，請點選「刪除」功能。
4. 看到您的標註消失，就完成了刪除動作。

如何回應別人的標註？

1. 選取標註範圍。
2. 在標註工具中的標註列表找到您想回應的標註。
3. 請將滑鼠移到該標註上，標註旁邊會顯示標註選單，請點選「回應」功能，接著會開啟「標註討論視窗」。
4. 請標註討論視窗的標註編輯器裡撰寫您要回應的內容。
5. 完成之後，請按下標註編輯器的「新增」按鈕，即可完成回應動作。

標註列表上的 愛心圖示的用處是？

愛心的意思是 加入或 移出喜愛清單。加入喜愛清單，表示您對他的標註的認同。

您可以對別人的標註進行加入/移出喜愛清單的動作。當您將該標註加入喜愛清單之後，這個功能就會變成移出喜愛清單。

標註列表上的 對話與筆圖示的用處是？

對話與筆的意思是 建議提示。如果標註上有顯示建議提示的圖示，表示有建議要給這篇標註。如果您要查看給您的標註的建議，請點選此圖示來開啟建議工具並觀看建議的內容吧。

一定要贊成建議與推薦嗎？

建議與推薦只是供您參考，並不是強制性的規則，您也可以選擇不贊成，並隱藏建議。

不過，無論您是贊成或是不贊成，都請盡量選擇建議回饋的其中之一。您的建議回饋會改善KALS!的建議與推薦的方式，讓之後的建議與推薦更為準確。

建議的內容與實際情況不符合，這樣正常嗎？例如我選擇名詞來標註，KALS!卻建議我標註名詞，發生這樣的矛盾情況。

由於電腦技術無法完美地剖析中文語法，因此難以避免的是會發生誤判的情況。如果您遇到了類似的建議錯誤，請回報給系統管理者以求得改善。

如何關閉標註顯示？

如果您覺得網頁文字上的標註顯示太過雜亂，您也可以關閉標註顯示。

標註顯示視窗介面

1. 在工具列上找到「標註選項」選項，點選開啟標註顯示視窗。
2. 標註顯示中可以設定顯示您自己的標註或是KALS的推薦標註，請取消勾選您不想要顯示的標註顯示，再按下「確定」按鈕即可。

---

歡迎大家多多提供建議喔！

(more...)

論文進度報告(2010/10/10)：幾乎完成工具列

繼上次的進度報告之後又隔了兩個多禮拜，最近也是一直在研究JavaScript的基礎技術，然後一邊在Blog把整理好的東西寫出來，希望能給一同鑽研JavaScript的程式設計師作為參考。評估各種寫作方式並訂定之後，就是繼續兩個禮拜之前停頓的進度，而繼續把工具列的部分完成。現在工具列只差「通知」功能尚未實作，但這是要等標註功能實作之後才會有通知，接著才是繼續完成這部份的功能。接下來就是要整理標註功能的UML了呢，又是一項大工程。在這之前，先來整理目前的論文進度吧。

目前的WebApp端的進度

元件	預估程式數量	已完成	UML類別圖
toolkit	17	17	1
core	15	13	1
kals_window	6	6	1
kals_toolbar	30	24	2
kals_text	38+?	0	3
search	6+?	0	1
統計	112+?	60 (53.5%)	9

整體來看，目前完成了大約一半的程式。由於使用物件導向架構開發，每個細節元件都是取用於toolkit或core中的上層元件，在開發同時也會不斷地改良這些元件，因此系統開發的速度會越寫越快。當然，這只是理論上而已。

也許會有人注意到類別程式的數量跟之前比起來有所減少，從之前的114降低到了112。我嘗試簡化系統的功能跟開發的方式來讓整個專案能更快完成，目前是將「自訂外觀」、「個人相片」的功能取消，暫緩適應小螢幕的功能調整(toolkit設計時有考慮小螢幕，但不一定每個功能都能適用就是)；而開發中也只對關鍵功能設計單元測試，並且緊對Firefox進行測試，Chrome、IE、Android則在未來有機會時再進行統一的檢查。

上圖是kals_toolbar中navigation的UML類別圖，這是工具列上各個視窗的功能設定。其中灰字的類別則是暫停開發的類別。詳細的UML類別圖，請參考KALS Wiki。

至於專案時程仍暫時維持在19天後完成，也就是10月29日。能不能完成我也沒把握，只能說盡力而為而已。

一改再改的JavaScript物件導向繼承寫作方式

一開始我的JavaScript是用最原始的prototype繼承法，但是由於這種方式在使用上會有些問題，而且我需要使用上層類別的方法，所以又花了一段時間回頭找尋相關資料學習。

首先學習到的是call跟apply的用法，但是發現到JavaScript仍有傳址問題存在，所以又把所有的屬性與方法寫在類別的建構子裡面，不過那將會造成系統資源大量消耗的問題，不得不再找尋新的方法。

接著找到的是Dean Edwards的Base繼承類別，他的確是很好用，寫法簡潔明瞭、又有呼叫上層類別方法的this.base()可使用，但是我使用的Aptana Studio看不懂，而我另外又試用了五六種JavaScript IDE，一樣是看不懂。儘管我後來找到讓Aptana Studio能夠理解的Base繼承法，但是最後仍毅然決然地使用最原始的prototype繼承法。

這是因為我在找尋這些方法的期間，學習到了prototype利用call、或是經典的base方法來呼叫上層或甚至是其他類別的方法來繼承並覆寫，讓prototype的寫法有了更多彈性，而能夠滿足系統的需求。儘管寫起來是比Base繼承法繁雜許多，但是由於prototype繼承法容易分析，許多JavaScript IDE都能理解，也是JavaScript程式設計師應該要知道的基本功課，這是我最後選用prototype繼承法來開發的原因。

這段期間不僅是一直翻閱相關資料、測試方法的優劣，還把系統的所有程式改寫了三次之多，著實非常地花時間，但也因此學到了不少東西。

重新檢視單元測試的必要性

在撰寫toolkit跟core的時候，我會要求自己盡量撰寫單元測試，並且最好是能夠測試到所以功能，也就是要求高「測試覆蓋率(Code coverage)」。上圖是core的UML類別圖，其中橘色的小註解標示著這部份的系統有設計單元測試的意思。小小的15個類別裡面，就有7個單元測試，力求核心元件要穩定。

過於繁雜的單元測試

上述在核心的工具時還可以做，到後面設計UI時，設計單元測試就越來越麻煩。我是用setTimeout來設計成機器人的方式，利用jQuery去選擇物件來點選元件或輸入資料，用以測試功能是否正常運作。但是這個機器人也常常做出一般人沒辦法做到的功能，導致測試的水準是比實際上更為高。舉例來說，原本使用者不可能點到某些隱藏起來的按鈕，可是用jQuery去點就可以點到、使用者必須等待視窗關閉並開啟之後才能執行下一個動作，可是jQuery就是無視視窗開閉來進行動作，導致他找不到下一個視窗的功能。也許是我設計單元測試的方法不對，但目前這樣做的確是很累，也顯得不切實際。

總結以上，簡單來說有兩個問題：

1. 設計單元測試比設計元件本身還花時間，頗有本末倒置的情況發生。
2. 單元測試不見得切合真實手動操作的情況。畢竟UI設計不像之前的計算用或存取用的程式這麼單純。

因此有必要重新檢討單元測試的必要性。

選擇重要的功能設計單元測試

仔細想一想，不需要全部功能都進行單元測試，去拼那個「測試覆蓋率」實在是很浪費時間與精力，只需要針對重要的功能設計單元測試即可。具體來說，針對具有以下兩種條件的功能來設計單元測試最為實用：

1. 關鍵功能：千萬不能出錯的功能，當然要用單元測試確保他的正確性。
2. 多道手續：與其說是在意其正確性，不如說是檢查時因為手續太多很麻煩，不如設計成單元測試的機器人讓他自己跑出的目標功能，再看看哪裡有問題，可以省下許多手動操作的時間。

也就是說，即使很重要的功能，但是如果很簡單就可以手動進行測試，或是其他測試中已經會使用到的功能，那麼就不需要刻意地撰寫單元測試。

程式要經過測試才算是完成。我仍然堅持這個最低底線，但現在並不強求一定要設計成自動的單元測試，即使是手動測試也可以算是勉強及格。

缺乏多人合作的遺憾

寫著寫著來講一個額外的小故事。

有天晚上回到宿舍的時候，發現室友學弟的位置旁坐著另一位學生。

學弟是資科所的學生，研究題目是跟雲端相關，當然也是寫程式的工作。看起來他應該是跟他同學兩個人正在趕一個系統，我偷偷地瞄到了phpMyAdmin的介面，兩台Mac筆電外加一個外接螢幕通通擺在桌上，旁邊還有喝到一半的五十嵐珍奶，看來晚上是要熬夜拼進度了。

老實說，我很少與人一起分工合作地寫程式。教人寫程式的經驗很多，但是可以像學弟他們那樣，「那個帳號登入的部份就拜託你了。」「OK！」地將一個系統分成幾個部分、再各自完成的經驗則是相當地少。不過架伺服器的各功能分工倒是有的，教育部計畫的時候，但那畢竟是功能調整，不太像是寫程式的這種「創作」。

我知道這種分工合作經驗的重要性對於程式開發來說並不亞於技術知識，大型的、有價值的系統是無法、也沒有時間讓我自己一個人完成，而我知道這正是我的弱點。至今我仍然是一個人在寫著程式，就像是現在正在做的碩士論文一樣。

儘管如此，我也在學著讓自己的程式「更好讀」、「更容易讓人使用」。像是建立嚴謹的物件導向架構程式讓人方便使用、遵守PHPDoc、JSDoc、cssdoc這種具有標準規範的註解讓人容易閱讀、利用UML跟網站草圖讓人理解整個系統，使用甘特圖與Wiki共筆工具來模擬多人合作時的專案互動。

我希望我能夠有資格與未來的夥伴一起合作開發一個大型的系統，所以我要加油，嗯。

結語

現在最令人擔心的是，19天後到底能不能完成系統呢？即使系統完成，後面還有好多後續的動作要做，多到讓人現在不想要面對的事情。能在這學期畢業嗎？能在明年3月之前如期把論文交給國中圖嗎？問題實在是太多了。現在還會有人問我要不要繼續念書，還是去當兵，還是要去當資訊替代役，但是現在能不能畢業都不知道啊XD

總之，每天都努力地繼續寫程式、寫Blog記錄，努力地向前進吧。

題外話，國慶日當天寫進度報告真是格外值得紀念？

(more...)

論文進度報告(2010/9/26)：進度延後至10/29

9月中meeting時，我跟老師報告了一下系統狀況與現在的進度。當然就如你所知的，系統開發並不是很順利。前端的JavaScript程式完成了估計數量的1/3不到而已，之前說想要在9/21完成的希望，當然也是只能摸摸鼻子地再來重新估算日期。

系統現況與進度報告投影片

這是9/15論文進度報告的投影片(SkyDrive下載)。

前端的View部分，系統目前可以分成六大區塊：Toolkit工具箱、Core核心元件、Window視窗元件、Toolbar工具列、Text標註、Search搜尋。而目前我正在做到Toolbar這一塊，比報告之後又多推了一些進度，但跟上次報告時比起來也不過是多作了7隻程式而已，中間相隔約2個禮拜。

以下是進度的詳細內容：

元件	預估程式數量	已完成	UML類別圖
Toolkit	15	15	1
Core	15	13	1
Window	4	4	1
Toolbar	36	3	2
Text	38+?	0	3
Search	6+?	0	1
統計	114+?	35 (30.7%)	9

專案進度延後，設定10/29作為查核點

系統延後的狀況實在是太嚴重，嚴重到我都快對不起KALS Wiki左上角的倒數計時器。但是正視自己的弱點才能夠前進，所以還是要忍辱地再次調整專案規劃。

如果以兩個禮拜可以增加7隻程式來計算，大概還需要5個月的時間……當然不可能會到這麼久。而且這兩個禮拜中，又是寫書校稿、又是假期回家，所以進度才比慢到這麼誇張。不過都已經9月底的現在，說什麼理由也沒啥意義了。

總之，接下來兩個禮拜應該可以專心在系統上，因此要用這兩個禮拜來預估系統進度，然後設定10/29(五)作為查核點，再給自己一個月，看看情況如何吧。

由於整個進度都往後順延，影響到最後畢業的時程，延遲至3月初。由於我仍欠國中圖一篇論文，所以千萬得在3/24之前完成口試才行。

寫書一校完畢

之前提到的寫書工作，終於完成一校的作業了。

一校作業是由我跟老師分擔負責，我主要是檢查技術部分是否有問題。而不出所料地，我又作了很多修改。讓人有種「校稿怎麼校都校不完」的感覺。後來編輯又來告知說我圖檔dpi不足300，印刷時會讓圖片花掉，讓我又花了好多時間再來重新截圖。儘管現在都做完了，但二校時可能也會再來一次這種大混亂吧。

雖然老師希望該書在9月底能夠出版，但看現在的情況，能在10月底之前出版也許就該偷笑了？

與外國作者討論程式的感想

我在撰寫論文程式時，使用了Max Wheeler的PlaceHeld的外掛，並改進了裡面的一些小bug。這次心血來潮，上github將我的建議寫給作者Max，而他也在數天之後回了我。但他並不知道這樣改的意義，所以我又寫了一些範例回給他，現在在等他的回應。

以往我改了很多人寫的程式(特別是DSpace)，有不少會在這個Blogger中寫出我改過的地方，但卻很少跟原作者交流、互動。我想，如果要成長的話，就一定要積極地與人交流知識才行。光是閉門造車，是很難有所成就的。

嗯，加油！

---

以往我總是將許多主題混在論文進度報告裡面一起寫，讓閒聊的事情與可能比較有教學價值的文章內容混淆。現在我打算把一些具有獨立探討價值的議題從論文進度報告中拆開來，進度報告歸進度報告(還有很多閒聊)、其他議題歸其他議題。也許這樣會對想要一次看完的讀者來說比較辛苦，但我相信將議題獨立探討，應該是更方便讀者找尋資料。

也因此，最近我發了很多篇文章，而談論議題都比較獨立。事實上，也還有好幾篇想寫議題列在待辦事項中，等待我一篇一篇地將他們完成。

(more...)