Collaborative knowledge construction in the web supported
Cobos, R., & Pifarré, M. (2008). Collaborative knowledge construction in the web supported by the KnowCat system. Computers & Education, 50(3), 962-978.
原文出處(Science Driect)、布丁的pdf註解、簡報檔ptt
資料探勘期末報告的論文，但矛盾的是篇論文的作法跟資料探勘無關，而是一個很嚴謹的質性研究內容分析法。
摘要
這篇研究是在講一種電腦中介合作式學習系統KnowCat的改良方法。
KnowCat具有三種教育相關的特色：
一、學生可以分享並討論他們的文件，讓它們可以找出它們同學以完成某些工作。
二、學生可以對系統中任意文件發表它們的看法，這些看法將提供本研究詳盡的質性資料，鷹架，可以給另一個學生改善她的功課。
三、KnowCat系統支援將基於特定知識轉化成願景的知識結晶化，可以由它們參與互動的結果組成社群知識。
而這篇研究則是利用學生在使用KnowCat時候對於教材、學生個人報告所發表的意見來進行分析，包括文字上的敘述(在此稱為標註annotation)與改善程度。
文字內容分析採用編碼法，因此可以歸納出五個類別，個別為解釋(explanation)、支持(Support)、添加(Addition)、刪除(Delete)、修正(Correction)，再加上結論建議的疑問(Question)，共有六種類別。這種標註屬於讀者對作者建議的情境，而我的論文屬於讀者對讀者的情境，略有差異。
報告內容預覽
來比較一下Google Doc跟經理人分享+的差別吧！
Google Doc：讀取速度慢，非常吃資源。老實說我上傳完之後，幾乎不太願意再打開檢查。
經理人分享+：要發布之後才知道效果如何？
等待經理人分享+處理完畢之後，大家可以在回應欄反映一下意見，建議我選擇哪一種預覽方式比較好吧。
2009年2月6日新增內容：過年期間經理人分享+似乎不太買帳，年後又重新上傳了一遍，現在結果如上。可知道Google文件的操作畫面比較友善，但是經理人分享+轉換成圖片之後的位置則讓投影片比較清楚，而且資源似乎也沒有Google文件來得兇，因此單就預覽這個方式來說，經理人分享+是比較合適的。但是把文件轉換成Google文件上傳，則比較容易讓Google等搜尋引擎找到，資料容易透通。
總結以上，我會繼續使用Google文件來上傳吧。
不過為了防止Google文件一開啟就要吃掉很多資源，我想我還是設計一個開關來用好了。嗯……要怎麼做好呢？
