社群標註系統系統支援合作學習的個案研究 / A case study of using a social annotation tool to support collaboratively learning
這份研究論文是描述作者Fei Gao使用標註工具Diigo來進行閱讀教學，並用質性分析的方式來歸納社群標註系統的優勢。我對這篇研究的分析方式比較有興趣，所以做了一份投影片與大家分享我整理的重點。
This research describe author, Fei Gao applied a webpage annotation tool -- Diigo to students' article reading. Author used qualitive analysis to discover students' reading behavior using Diigo. I'm very interested in his analysis. So I made a review slide and share it with others.
書目資料 / Bibliography
Gao, F. (2012). A Case Study of Using a Social Annotation Tool to Support Collaboratively Learning. The Internet and Higher Education. Retrieved from http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1096751612000802
報告投影片 / Slide
這篇算是單組實驗研究法，沒有對照組，所以很難說使用Diigo究竟是好是壞。作者用質性研究的方式針對標註的類型、數位合作學習的互動方式、回應的對象等角度來分析學習的過程，並在事後以問卷和訪談來取得學生的回饋。最後作者歸納社群標註工具不足的功能，並建議如何應用社群標註工具來進行閱讀教學。最後的建議值得納入我的研究背景中。
Diigo跟KALS的不同 / The Difference Between Diigo And KALS
之前CSCL & CSPL研討會的時候，主持人質疑我報告的KALS系統，問我為什麼不直接用Diigo就好。
比起我自己做的KALS系統，我得說Diigo是一個很強大的工具，這點倒沒什麼異議。Diigo標註工具各個功能發展的成熟度都比KALS高很多，免費使用也可以用1000個Highlights，社交的功能更是方便。
那麼KALS的價值在哪裡呢？答案很簡單，實際上這是兩個不同出發方向的工具。Diigo是要由使用者自行安裝工具才能使用，而KALS則是由系統管理者提供的標註工具。後者意味著系統管理者對於標註的掌握能力更高，更容易規劃實驗環境以進行研究。而最重要的是，KALS的功能與資料是研究者自己可以掌握的，而Diigo的資料卻不容易取得。
結論：到處都是研究題目 / Conclusion: Research Subjects Everywhere
老實說，Diigo的功能並不是那麼難做，只是沒有做出來而已。這些社交功能都做可以作為研究題目來發展，我正期待著有學弟妹願意投入這個領域，在改善KALS的同時一併完成他們的研究論文吧。
